Тульский краеведческий альманах. Выпуск № 1

саетоfи _____.., Нижегородский кремль был закончен не ранее 1512 года. А возобновились работы в Туле в 1514 году. Возможно, близость этих дат не случайна. Далее: после 1518 года резко обострились от­ ношения Крыма и Москвы, обе стороны гото­ вились к серьезному столкновению ( оно про­ изошло в 1521 году и закончилось тяжелы!\1 по­ ражением Москвы). В связи с угрозой, навис­ шей над Тулой, строительство кремля, по-види­ мому, стало вестись ускоренными темпами, чем и объясняется некоторая "странность" в компо­ зищ1и его стен: с наиболее угрожаемой сторо­ ны - юго-запада - сделана только одна башня (Одоевских ворот) и размер прясел здесь в пол­ тора раза больше, чем на остальных трех сторо­ нах, включая и защищенную рекой северо-вос­ точную. Кроме того, толщина стен в западной половине кремля несколько меньше, что тоже говорит в пользу предлагаемой гипотезы резко­ го увеличения темпов строительства. Есть пред­ положение, что построенная в 1509 году дере­ вянная крепость, практически совпадавшая с возведенным впоследствии каменным кремлем, с юго-западной стороны ( эта сторона выходит ныне на площадь Ленина) имела две башни, вместо одной нынешней Одоевской, и что имен­ но этим объясняется направление Крапивенс­ кой улицы острога, которая судя по планам XVIII века, упиралась в глухую уже кирпичную стену. Нужно согласиться с В.В. Косточкиным в том, что датой окончания строительства Тульс­ кого кремля безусловно является 1520 год, а не общепризнанная дата 1521 года, которая, види­ мо, попала в литературу из описания Тулы 1775 года и является скорее всего просто результа­ том неверного прочтения летописи. Не противоречит концепции В.В. Косточки­ на и сообщение Владимирского летописца о закладке Тульского кремля в 1519 году: этот ис­ точник был опубликован уже после выхода в свет работы В.В. Косточкина ( Полное собрание русских летописей, т.30, с.144 ). По-видимому, все три имеющихся даты - 1507, 1514 и 1519 годы - отражают действительные этапы строи­ тельства крепости, между которыми могли быть более или менее длительные перерывы. Во Владимирском летописце - источнике, опубликованном только в середине 60-х годов ХХ века, содержащем очень ценные сведения о строительных работах начала XVI века; начало строительства Тульского кремля отнесено к 1519 году, в отличие от других сообщений здесь 35 указан даже месяц "того же месяца мая заложи ... град камеи Тулу ... " (ПСРЛ, т.30, с.144). Таким образом, представляется наиболее ве­ роятной следующая последовательность возве­ дения первых Тульских укреплений: - на первом этапе в 1507 году были проведе­ ны только подготовительные работы, намечена общая композиция кремля. Прекращение работ связано, скорее всего, с тем, что строители в 1508 году были переведены в Нижний Новго­ род, а к 1509-му году достроили начатые очер­ тания кремля дубовыми стенами (вот вам и град деревян); - в 1514 году строительство возобновилось и было уже каменным. Были построены севе­ ро-восточное и юго-восточное прясла с Водя­ ными и Ивановскими воротами (прясла, смот­ рящие на Оружейный завод и Садовый пере­ улок); - с последним этапом, охватывающим всего два строительных сезона 1519 и 1520 гг., можно связать юго-западное, северо-западное (в сторо­ ну площади Ленина и улицы Металлистов) прясла и окончание строительства нашего крем­ ля. Теперь вернемся к известной реконструкции Тулы И. Афремова, опубликованной им в "Ис­ торическом обозрении Тульской губернии". Итак, помимо изложения истории города Афремов выполнил реконструкцию древних укреплений Тулы. Его работа на протяжения ста лет оставалась по существу единственным обоб­ щающим трудом по истории Тулы. Реконструк­ ция Афремова неоднократно воспроизводилась в общих трудах, посвященных русской архитек­ туре и градостроительству. Многочисленные работы по архитектуре города XIX- начала ХХ вв. имели в своей общеисторической части труд Афремова по существу единственным ис­ точником. Работа Афремова, как первая попыт­ ка дать общий очерк истории Тулы, заслужива­ ет самой высокой оценки, хотя содержит ряд серьезных ошибок и кое-что в ней устарело. Со­ вершенно фантастической является предло­ женная автором реконструкция оборонитель­ ных сооружений Тулы. Это трудно ставить в вину самому Афремову, т.к. основные источни­ ки по истории города XVI-XVII веков ему не были известны, слабо была разработана к сере­ дине прошлого века и история русского оборон­ ного зодчества в целом. По-видимому, не доступны были Афремову и планы города середины XVI II века, на кота-