ТУЛЬСКИЙ КРАЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 ГГ. (1943 Г.)

43 […] 29 Разведка воздушной обстановки и оповещение службы ВНОС организованы из рук вон плохо. Об этом свидетельствуют факты массового необнаружения и пропусков вражеских самолетов. 15 марта 1943 г. подошли незамеченными постами ВНОС в район Плавска вражеские самолеты Хейнкель-126. Цели проходили через посты 2-й роты 82-го отдельного батальона ВНОС (Бобынино, Теплое), 2-й роты (Липицы–Зыбино) и 4-й роты (Богородицк). 16 марта 1943 г. в 19 час. 54 мин. самолет противника появился над объектом в районе г. Богоро- дицка не замеченным ни одним постом ВНОС. Ушел самолет также не замеченным постами ВНОС. Самолеты противника, бомбившие ст. Узловая 23 марта, подошли к объекту не замеченными по- стами ВНОС. […] 30 В результате недавней проверки боеготовности частей Узловской зенитно-артиллерийской груп- пы генерал-майором артиллерии т. Абросимовым (ПВО Т[ерритории] С[траны]) командующий ТДР ПВО полковник Герасимов в приказе № 146 от 24 мая 1943 г. вынужден был записать: «п. 1. Одной из причин плохого управления подразделениями в бою, а в отдельных случаях и поте- ри управления, является плохая организация средств связи. Связь между подразделениями проведена неправильно, ненадежно, а с батареями СОН-2 в большинстве проведена однопроводная и совершен- но ненадежная. К средствам радиосвязи командиры относятся с пренебрежением и ее не используют. 2-й отдел штаба див[изионного] района радиосвязью заниматься не любит (4 радиостанции в Узлов- ской ЗАГ в течение 2-х месяцев не используются)». Эта оценка организации использования средств связи в Узловской группе, данная генерал-майо- ром т. Абросимовым, является правильной не только для зенитно-артиллерийских частей, прикрыва- ющих ст. Узловую, но и для всех частей Тульского див[изионного] района ПВО. […] 31 Серьезного внимания заслуживают вопросы деятельности нашей истребительной авиации 125-й ИАД в системе ТДР ПВО и взаимодействия авиации с зенитными средствами. Анализ итогов работы ИАД за январь–март 1943 г. показал, что боеготовность дивизии была на низком уровне. В январе–марте 1943 г. летчики 125-й ИАД имели 28 воздушных встреч с противником, а в бой вступили только в 14-ти случаях и сбили за это время всего 2 самолета: 1 Хейнкель-111 и 1 Ю–88. За это же время части 125-й ИАД имели: катастроф – 3, сгорания самолетов при запуске – 2, ава- рий – 1, поломок – 4. […] 32 Не обеспечен в достаточной мере ТДР ПВО средствами прожекторной службы. В ТДР имеется на 1 июня 1943 г. всего 25 прож[екторных] станций-искателей и 38 прож[екторных] станций-сопро- водителей. Из них на прикрытии г. Тулы находятся 16 искателей и 18 сопроводителей. Средств явно недостаточно, и это не позволяет создать необходимого светового поля для введения в бой в ночное время нашей истребительной авиации. При плохой выучке и натренированности прожектористов вопрос о прожекторной службе в ТДР ПВО приобретает весьма серьезное значение. III Анализ материалов о боеготовности частей Тульского див[изионного] района ПВО показывает, что главным недостатком во всей системе работы ТДР является неудовлетворительное состояние бое- вой подготовки личного состава частей и подразделений. В целом ряде частей див[изионного] района учеба ведется неорганизованно, бессистемно и бесконтрольно. После проверки боеготовности частей Узловской ЗАГ генерал-майором Абросимовым командую- щий ТДР в приказе № 0146 вынужден был записать: «Личный состав в светлое время, находясь у орудий и приборов, ничем не занимается, несмотря на наличие формально составленных расписаний занятий. Драгоценные учебные часы попусту рас- 29 Опущены сведения о плохих действиях зенитной артиллерии во время налета вражеской авиации 15.03.1943 на ст. Горбачево, а также факты безнаказанной деятельности вражеской авиации в ТДР в январе–мае 1943 г. 30 Опущены сведения о плохой работе постов ВНОС. 31 Опущены сведения о слабой организации средств связи. 32 Опущены сведения о недостаточной учебно-боевой подготовке пилотов.