Тульский краеведческий альманах. Выпуск № 21

55 ства в настоящем его положении . Здесь , сверх устройства всех хозяйственных принадлежностей , для заведения необходимых , весьма удобно будет на до - вольно пространной усадьбе завести огород для практического упражнения воспитанниц по части хозяйственной и развести сад на месте прежде бывше - го , временем без поддержки почти совсем уничтоженного » 75 . Святейший Синод , обсудив в своем заседании от 7 мая 1845 г . доноше - ние епископа Дамаскина , счёл его доводы неубедительными и определил , что « дом Слатина не может быть обращён для помещения упомянутого сиротско - го заведения , как потому что о нём есть особое предположение , так и пото - му , что приведение оного в должное устройство потребует больших издержек , а указуемый им Преосвященным источник далеко не достаточен к этому ; бу - дущее же содержание сего дома и ремонт оного и вовсе ничем не обеспечива - ются » 76 . Дело благоустройства старинного особняка опять повисло в воздухе . Тульский краевед Н . Ф . Андреев , посещавший дом в 1847 г ., увидел его « на широком дворе , заросшем густою травою , окружённого каменными полу - развалившимися флигелями и многими другим надворными строениями , размещёнными в почтительном от него расстоянии , посреди которых он , пора - жаемый временем и губительным климатом , но невредимый , стоит , как будто задумавшись о прошедшем … Всё изменило ему : люди оставили его ; убран - ство , роскошь и заботливый надзор исчезли ». Великолепное некогда палаццо превратилось в « приют нескольких домовитых ласточек и хищных воробьёв , а также и диких голубей , которые нашли предательские отверстия в створах неплотно закрытых ». По мнению Н . Ф . Андреева , в ближайшем будущем дом могла ожидать незавидная участь – снос или перестройка , не соответствую - щая « характеру этого художественного здания » 77 . Почему же владелец здания в лице Тульской духовной семинарии так и не приступил к реконструкции и эксплуатации особняка ? Сказать , что семи - нария перестала нуждаться в нём по причине решения проблем , вызвавших его покупку , нельзя . В течение 1840- х гг . количество учащихся семинарии достигало цифры около 700 человек , а в 1850 г . составило 704 человека . Из них 536 воспитанников (76,1%) были своекоштными 78 , то есть в подавляющем большинстве случаев снимающими себе жилье в наём . Таким образом , вопрос с устройством общежития не был решён . Ощущался недостаток и в учебных помещениях . О том , что расширение семинарских помещений продолжало оставаться насущной необходимостью , свидетельствуют также последующие неоднократные пристройки и перестройки главного здания семинарии и ста - вившийся в 1869, 1871 и 1897 гг ., но так и не решённый до революции вопрос об устройстве общежития для своекоштных учеников 79 . Очевидно , главной причиной того , что старинный особняк так и не был ис - пользован семинарией , являлся фактический отказ в финансировании со сто - роны духовно - учебного ведомства . Своих же средств , достаточных для ремон - та и реконструкции столь обширного здания , ни епархия , ни семинария не имели . В отчёте директора Духовного - учебного управления С . Н . Урусова за 1861 г ., ревизовавшего в числе прочих и Тульскую семинарию , так описывалось бедственное материальное положение духовной школы : « Скудные оклады жа - лованья наставникам и содержания воспитанников , ничтожные суммы , отпу - скаемые на содержание училищных зданий , недостаток в необхо димой зимней одежде у казённых воспитанников , рассеяние своекоштных воспитанников по вольным квартирам … недоступным надзору учебного начальства по причине À. Ñ. Ãîðáà÷¸âà. Ê èñòîðèè òóëüñêîãî ïàëàööî (ìàëîèçâåñòíûå ñòðàíèöû èñòîðèè äîìà Ëóãèíèíûõ)