Тульский краеведческий альманах № 19

173 Ä. À. Ðîìàíîâ. «Äîëÿ èñòèííîãî ñ÷àñòüÿ»: æèçíü è òðóäû Äìèòðèÿ Âàñèëüåâè÷à Ãðèãîðîâè÷à как признавался писатель в зрелые годы , по - настоящему любил только Ду - лебино , свою комнату в старом деревянном барском доме , « выходившую ок - нами частью в сад , частью на поворот дороги , огибавшей Смедву , осенённую с этой стороны столетними ветлами ». Он говорил : « Не помню , чтоб я где - нибудь чувствовал себя более счастливым » 18 . Григорович , несмотря на обращение к крестьянской теме , оставался пи - сателем дворянским . И гордился этим . В такой принципиальной позиции ( противопоставления себя разночинцам , поповичам , мещанам и т . д .) он был близок Тургеневу . Будучи членом редакции журнала « Современник » с кон - ца 1840- х гг ., он , как и Тургенев , не принял в начале 1860- х Чернышевского и Добролюбова как новых идейных лидеров . Как вспоминала А . Я . Панаева , « старые сотрудники находили , что общество Чернышевского и Добролюбова нагоняет тоску . “ Мертвечиной от них несёт , – находил Тургенев . – Ничего их не интересует !” Литератор Григорович уверял , что он даже в бане сейчас узнает семинариста , когда тот моется ; запах деревянного масла и копоти чув - ствуется от присутствия семинариста , лампы начинают тускло гореть , весь кислород они втягивают в себя , и дышать делается тяжело » 19 . Именно поэтому в сложившемся к началу 1860- х гг . демократическом лагере русских литера - торов и критиков Григоровича недолюбливали . В его адрес разночинцами и со - чувствующими им деятелями культуры было сказано немало обидных слов . Та же Панаева в весьма пародийном свете передавала подробности об - щения Григоровича с посетившим Россию в 1858 г . Дюма , она также намека - ла на неприглядную роль Григоровича в конфликте Достоевского с кружком Белинского ( якобы Григорович передавал Достоевскому критические замеча - ния других литераторов , возбуждая тем самым болезненное самолюбие быв - шего однокашника и подталкивая его к скандалу ). Разночинцев возмущала дружба Григоровича с графом Г . А . Кушелевым - Безбородко , богачом и меце - натом , второстепенным беллетристом , одно время ( в 1859–1862 гг .) издавав - шим журнал « Русское слово ». Они считали , что вокруг аристократа Кушелева собираются исключительно заискивающие льстецы , рассчитывающие на его благосклонность и протекцию . Много критических стрел в адрес Григоровича выпустили М . Е . Салты - ков - Щедрин и А . А . Григорьев . Салтыков - Щедрин , идеолог и вдохновитель революционно - демократической линии в нашей литературе , считал Григорови - ча псевдонародным , « пейзанским » ав то ром , ко - торого волнуют только мелодрама тические эффекты . Григорьев полагал , что Григоро - вичу по плечу изображать лишь « петербург - скую мелочную и суетную жизнь », а в народ - ной теме « он не только не мастер , а решительно заезжий иностранец » 20 . В 1864 г . в журнале « Эпоха » Григорьев опубликовал довольно жёсткую статью против Григоровича , назвав её « Отживающие в литературе явления », ещё раз подтвердив ранее высказанное мнение о его творчестве : « Григорович – чисто ландшафт - ный живописец , да и то не с широкой кистью , и людские фигурки у него большею частию поставлены для украшения ландшафта » 21 . Д . В . Григорович . Портрет работы К . Е . Маковского . 1884 г .