Тульский краеведческий альманах № 17

97 Ë. Â. Áðèòåíêîâà. Êóïöû Ôåäóðêèíû, ðîäñòâåííèêè ñàìîâàðùèêà Ëîìîâà 25 человек – в 1869 г . Вначале производство И . Н . Федуркина работало как ремесленное заведение , и фабрикой по разрешению тульского губернатора стало называться с 1864 г ., поэтому сведения о своей работе подавало только с этого года . Чтобы понять тонкости существования этого заведения , нужно сказать несколько слов о российской промышленности того времени . По Уставу ремесленному ( Свод законов Россйиской империи , 1857 г ., Т . 11.) все желающие заниматься известным ремеслом как промыслом долж ны были принадлежать к определённому цеху . Ремесленное заведение отличалось от фабрики небольшим количеством наёмных рабочих и использованием толь - ко ручного труда . В заведении могли работать как постоянные цеховые , так и люди , записавшиеся в тот или иной цех на время , а потом они могли вернуть - ся к своему первоначальному состоянию . Для управления и организации цехо - виков , проверки качества их работы , сбора налогообложений была учреждена Ремесленная управа . Фабрики же подчинялись , согласно Уставу фабричному , губернским мануфактурным комитетам и министерству финансов , статистиче - ские сведения о своей работе доставляли губернатору . На частных фабриках работали вольнонаёмные люди разного звания , а подати платили согласно со - стоянию . Так , мещане должны были платить в Мещанскую управу , а ремеслен - ники ( принадлежавшие к определённому цеху ) – в Ремесленную . В 1862 г . Федуркин жаловался в городскую думу на Мещанскую управу , которая самовольно определила его рабочих ( мещанского сословия ) на фабри - ки конкурентов – самоварщиков Владимирова и Полякова . Сами работники при найме к Федуркину заняли у него же крупную сумму под будущие зара - ботки , к тому же он взял крупный заказ и теперь не мог его выполнить . Работ - ники были записаны в цех временнообязанными , следовательно , подлежали ведению Ремесленной , а не Мещанской управы . Податной староста мещанского общества Михаил Владимиров со своей стороны так описал ситуацию : «… заботясь исполнить в точности предписа - ние тульского губернского начальства относительно сбора с мещан казённых недоимок , я в августе поручил помощникам моим собрать в Мещанском прав - лении недоимочных мещан . Узнав , что они находятся на фабрике Федурки - на , я неоднократно посылал к нему с предложением внести за них часть со - стоящих за ними недоимок , но купец Федуркин не удостоил меня ответом , несмотря на то , что для этого неоднократно собирались добросовестные и др . общественные лица , ожидавшие его прибытии в Мещанское правление . Видя его невнимание к моим требованиям , общественные лица предложили отдать недоимочных мещан другим фабрикантам , имеющим самоварные заведения для зарабатывания …» 39 . Далее он же пишет , что Федуркин мог бы сам уз - нать о долгах своих работников , сносясь с правлением , и не давать им столько денег в долг : «… отвечать за его ошибки никто не обязан …». И . Н . Федуркин даже жаловался губернатору Дарагану , но губернское правление , как и Дума , нашли решение Мещанской управы правильным , а Федуркину предложили внести за работников недостающие деньги и забрать их на свою фабрику либо дождаться окончательного расчёта и потом уже решать свои дела . Через несколько лет ситуация зеркально повторилась : теперь самого Фе - дуркина Ремесленная управа обвиняла в переманивании чужих подмасте - рьев , состоявших должниками прежним хозяевам , да к тому же не записанных в ремесленный цех и не платящих подати ни в Управу , ни городу . Федур - кин апеллировал тем , что владеет фабрикой , поэтому его вольнонаёмные не