Тульский краеведческий альманах № 16

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 16 • 2019 36 взыскали штраф в 12 руб . за неправое апелляционное дело и 2 руб . за исполь - зование простой бумаги вместо гербовой . Разряд строго следил , чтобы наследственные права оружейниц не нару - шались их нерадивыми родственниками и они не оставались без крова и про - питания . В 1820–1840- х гг . духовные завещания утверждались самим раз - рядом , в 1850–1860- х гг . – Палатой гражданского суда , но разряд совершал своеобразное расследование о наличии каких - либо препятствий к его утверж - дению ( например , завещание родового имущества не родственникам и пр .). Так , в 1839–1841 гг . он рассматривал завещание , предоставленное к утверж - дению вдовой оружейника Николая Стрельникова Олимпиадой , в котором ей и племянницам её умершего деверя Матвея передавался двор и дом . Дом был двухэтажным , с баней , амбаром , кузней и мастерской , с русской и голланд - ской кафельной печами . Оценку дома по распоряжению разряда производил присяжный оценщик Ченцов , который оставил подробную опись имущества . Выяснилось также , что дом был оставлен ранее умершим братом Михаилом и что число наследников гораздо больше указанного , часть из них уже умер - ли , но забыта мачеха Николая и Михаила Стрельниковых , упомянутая по - следним в предыдущем завещании . Была ещё и замужняя сестра Стрельнико - вых Александра , но так как её выдавал замуж Николай , уплатив ей приданое 30 руб . серебром , то входить в наследство она может , только вернув это прида - ное в общий раздел . Обширное наследство в 393 руб . 50 коп . оставили Олим - пиаде , её племянницам Александре Матвеевне и Варваре Михайловне , выде - лив « указанную » часть мачехе Екатерине 39 . В XIX в . вдова и вдовец получили равные права на получение указной части из имущества умершего супруга – 1/7 часть недвижимого и 1/4 движи - мого имущества . При этом преимущество в наследовании оставалось у родст - венников мужа , а бездетная вдова , прожившая с ним долгие годы , могла рассчитывать только на законную указную часть . Очень часто немолодые вдо - вы - оружейницы , не имевшие или потерявшие детей , оставались без своего обжитого дома , имея только небольшую компенсацию , не всегда позволявшую приобрести новое жильё . Так , в 1841 г . оружейник Семён Дружинин отобрал у бездетной вдовы своего младшего брата Василия Пелагеи дом и двор с постройками и всем имущест - вом . И хотя Пелагея указывала , что часть её приданого была потрачена на ремонт и что она самостоятельно хоронила мужа и своего 2- недельного младенца без вся - кой помощи со стороны родственников , но так как имущество было родовым ( ос - тавлено матерью Василия по завещанию ), разряд решил недвижимое имение утвердить за Семёном ( как родовое ), выделив вдове 7- ю часть недвижимости , оценённой в 10 руб . ассигнациями , и 4- ю часть из движимого имущества ( т . е . 37 коп .), а также вернуть её расходы на похороны в 283 руб . ассигнациями . Семён вы - платил ей всю сумму в 293 руб . 37 коп . ассигнациями и вскоре продал дом брата оружейнику Панову за 650 руб . ассигнациями . При этом он требовал у вдовы вернуть часть движимого имущества – корову , шкаф , самовар , зеркало , разной деревянной , оловянной и медной посуды и носильное платье брата . При описи их не оказалось на месте , вдова отрицала наличие этих вещей , указав , что про - дала всё для похорон . От дома « полной чашей » у неё остались лишь деньги , на которые она могла бы купить скромный домик или избу на чужом подворье 40 . Вдова Жданова Пелагея в такой же ситуации получила от братьев умер - шего супруга Степана Игнатовича 20 руб . 28 коп . серебром за свою 1/7 вдовью