Тульский краеведческий альманах № 14

163 площадке . Если бы дождь полил в течение трех дней , то , наверное , все рабо - ты остановились бы … вышли из строя … Здесь куда не ткнешься – впечатле - ние страшной размягченности , нет хребта » 9 . Задача « гостей из центра » была , конечно , в том , чтобы раскритиковать ход строительства и тем самым под - стегнуть его , однако и отражение реальности в вышеприведенном тексте , несомненно , есть . Плохое качество работ проявилось с самого начала . Например , железная дорога в район стройплощадки прокладывалась в зимнее время , при этом использовался мерзлый грунт , который весной начинал оттаивать и давать усадку , что приводило к частым сходам составов с рельс . В результате на неко - торое время были остановлены перевозки грузов ; пришлось срочно перебрасы - вать силы на достройку транспортных путей . Неправильное выполнение чер - тежей и несвоевременность работ привели к переделкам при строительстве каупера № 1, что стало причиной падения общих темпов и удорожания строительст ва 10 . Характерными чертами были небрежность и наплеватель - ское отношение к материалам . В докладе городской контрольной комиссии – рабоче - крестьянской инспекции ( ГКК - РКИ ) от 26 сентября 1932 г . отмеча - лось , что « ценные котлы валяются под открытым небом и потеряли вследствие дождей 30–40% своей годности … разбросано по всей территории и находится под открытым небом сортовое и обручное железо , которое уже потеряло при - близительно 15% своей годности … под открытым небом лежит и графит , который вследст вие проходящих дождей приходит в негодность , и т . д .» 11 . Подобные примеры , конечно , не являлись исключительно тульскими . Однако значительная доля ответственности за эти « небрежности » лежала на руково - дителях стройки , которые не умели правильно организовать работы . * * * Критика руководителей строительства была постоянной и жесткой . Ни одно совещание не проходило без того , чтобы не « спустить собак » на них . Однако реализовать планы по строительству в сжатые сроки при дефиците материальных и человеческих ресурсов было невозможно . Вышестоящее ру - ководство понимало это , поэтому и не слишком торопилось в решении кадро - вых вопросов . Возведение комбината , особенно на первых этапах , сопровождалось чехардой строительных организаций , что создавало управленческую не - раз бериху . За первые полгода сменилось четыре подрядчика . С мая по сентябрь строительство велось 8- м Стройтрестом , с 1 сентября по 15 ноября – 15- м Стройтрестом ; с 15 ноября 1931 г . по 15 января 1932 г . хозяйственным способом строил Металлокомбинат . В январе 1931 г . приказом ВСНХ строи - тельство было передано 18- му Стройтресту , который на длительный период времени стал главным подрядчиком . Большим тормозом в проведении работ являлось двоевластие на пло - щадке , которое выражалось в наличии двух противоборствующих сторон : стройтрестов и Металлокомбината – организации , которая должна была в будущем эксплуатировать завод . Взаимодействия не получалось , шла пос - тоянная « борьба за власть ». Представители Металлокомбината доказыва - ли преимущества хозяйственного способа строительства перед передачей Þ. Ô. Ñìèðíîâ. Ñòðîèòåëüñòâî Íîâîòóëüñêîãî ìåòàëëóðãè÷åñêîãî çàâîäà (1931–1933 ãã.)