Тульский краеведческий альманах. Выпуск №13

23 Судебное дело тянулось до мая 1798 г . При повторных допросах и Баташев , и Жданов стояли на том , что они и в мыслях бунтовать не имели , а говорили по простоте своей ; что все началось из - за того , что не был предъявлен секрета - рем ратуши именной его величества указ , иначе Баташев подчинился бы с ра - достью ; умышлять подбивать людей к его освобождению у него и у его това - рищей и в мыслях не было . Бургомистры Евдоким Мансуров и Архип Арехов , ратманы Дмитрий Гнидин и Иван Стрекопытов , голова Леонтий Баташев , пристав Черкасов в показаниях им не противоречили . Священническое уве - щевание также показало их правдивость и чистосердечие 37 . В феврале 1798 г . из Сестрорецка от генерала фон Трейлебена пришло тре - бование на выплату долга оружейников в 32 р . 45 коп . Этот долг сложился из денег за железо и уголь , которые давались им для производства , долгов купцу Андронову за харчевые припасы , вдове Дудоровой – за стирку белья , вдове Паршихе – за пироги и пр . Ратуша предложила : для возврата долгов за не - имением денег на выплату вычесть из имущества подследственных . Баташев и Жданов оправдывались , что часть материала они вернули , за харчи пла - тили , и признали только 8 руб . долга . К делу приобщили письменные пока - зания всех заимодавцев и причастных свидетелей . Долг признавали только в случае наличия расписок , а их в большинстве случаев не было . Поэтому часть долга велено было забрать из оставшегося в Сестрорецке имущества и пожитков , а также заработанных тремя оружейниками денег . Интересен список пожитков , оставленных Баташевым , Ждановым и Леонтьевым , из ко - торого видно , что ехали они в Сестрорецк надолго , с солидным запасом : сун - дук , окованный железом с висячим замком ; 4 холщовых рубахи ; 3 холщовых и тиковых порток ; 2 подушки ; 1 утиральник ; 1 тулуп , крытый черной китай - кой ; 1 овчинный полушубок ; 2 суконных армяка ; 1 суконный кафтан и пояр - ковая шляпа ; складной нож и кожаный бумажник 38 . 7 мая судом было определено : так как нет точного изобличения вины и «… лучше виновного освободить , чем невинного истязать », за неимени ем доказательств оружейников Баташева и Жданова освободить без штрафа и наказания и определить вновь к прежней службе . Чиновника Остолопова палата суда и расправы вообще « не почла за нужное привлекать к следст - вию », так как Андрей Баташев на втором допросе показал , что тот ему сове - товал во всем следовать императорским указам . К тому же пристав Черкасов не утверждал , что именно по наущению Остолопова хотят освободить оружейников , а просто передал советнику Михайлову распространившийся об этом слух 39 . Такое достаточно мягкое отношение к виновникам срыва выбора новых артельных старшин показывало наличие серьезного противостояния коман - диру оружейного завода среди чиновников Губернского правления . В 1800 г . Тульская палата суда и расправы послало жалобу на Долгорукова в Сенат за то , что он оскорбил председателя палаты Беляева , заподозрив яко - бы в потворствовании расхищениям казенных лесов из засек 40 . Кроме того , существовали и другие жалобы и доносы , устные или письменные . И несмот - ря на всяческие предыдущие поощрения и награждения Долгорукова импе - ратором (3 марта 1798 г . – присвоение звания генерала - лейтенанта , 3 декаб - ря 1799 г . – генерала от инфантерии ), в декабре 1800 г . он был отставлен от должности командира оружейного завода 41 вследствие происков своих не - доброжелателей 42 . Ë. Â. Áðèòåíêîâà. Î «áóéíûõ» îðóæåéíèêàõ, êîòîðûå êíÿçþ Äîëãîðóêîâó «ïðîòèâîðå÷èëè»