Тульская историко-культурная энциклопедия

63 блему санитарного состояния города врач П.П. Бело- усов, развернув масштабную деятельность по посадке деревьев на месте многолетней городской свалки мусора. Дума следила и за организацией предо- ставления транспортных услуг тулякам. Перевозка пассажиров в городе осуществлялась биржевыми извозчиками. Тарифы на проезд устанавливала дума (30–40 коп). В 1871 г. был поставлен на обсуждение думы вопрос о конно-железной дороге, однако по «неудовлетворительному состоянию городских дохо- дов» он не был решен. Конка появилась в Туле только в 1888 г. на трех улицах — Киевской, Миллионной и Томилинской (ныне пр-т Ленина, ул. Октябрьская и Красноармейский пр-т). Хозяйственную деятельность городского само­ управления стесняла узкая финансовая база. Форми- рование бюджета шло по экстенсивному пути—за счет сдачи в наем городского недвижимого имущества, лугов, полей и т.д. Подобные статьи доходов были малы по своему объему и не могли удовлетворить городские нужды. Учитывая слабую хозяйственную деятельность городов, небольшую людность и, как следствие, малые поступления в городские бюджеты, их дефициты были обычным делом. К тому же основ- ную часть расходов составляли статьи на содержание администрации, полицейских учреждений, тюрем, казарм и прочих правительственных учреждений. В нач. XIX в. в бюджетах городских дум доход- ные статьи формировались из: «средств, остаточ- ных с предыдущего года», поступлений «от мостов и перевозов», «питейной прибыли по 1% со ста», «откупов, предоставленных купцам», «мелочного торга», сборов «от временных лавочек», средств, полученных «за общественные мелкие кустар- ники», «за луга, городу принадлежащие», «сбора с мещанства и купечества для губернского города». Во второй половине столетия, все доходы делили на обыкновенные —«с городских недвижимых иму- ществ», «за проход, проезд и стоянку», «оценочный сбор», «с документов на право торговли», «с трак- тиров», «за извозный промысел», «клеймение мер и весов», «с привозимых в город товаров», «мелочные и случайные» и чрезвычайны, складываются «из недоимок», «из городских капиталов», «из прибылей городских банков», «от казны», «из государственного земского сбора», «из местных земских сборов», «из других источников». Расходовались полученные средства на содер- жание полиции, пожарной команды, тюрьмы, обще- ственного дома городского правления, мостов и дорог, а также на жалованье ночным сторожам, секретарю, писцам, разные мелкие расходы, содержание учебных и благотворительных заведений, а также медицинской службы и городового врача, организацию воинского постоя, содержание полиции и пожарной команды, благоустройство города (поддержание в рабочем состоянии мостовых и освещения). По городам статьи доходов и расходов могли немного варьироваться в зависимости от местных условий и необходимо- сти. Финансовая ситуация по конкретным городам мало отличалась друг от друга: были более успеш- ные города, бюджет которых исчислялся десятками тысяч (Белёв, Кашира, Ефремов, Венёв, Богородицк), в других бюджет был менее этой суммы (Крапивна, Новосиль, Одоев). Крайние показатели демонстри- ровали Чернь и Тула. В Черни в 1813 г. «по малости городского дохода собрано с купцов и помещиков 1200 руб.», что составляло 62% всего поступления в городской бюджет, в 1815 г. 1149 руб. было пожерт- вовано купцами и мещанами «по неимению город- ского дохода по добровольному их положению», что составило 100% городского дохода. Тульский бюджет по объему был больше всех уездных городов, и его увеличение происходило за счет акцизных сборов, налогов с недвижимости. За Тулой следовали Ефре- мов (с бюджетом в 53 тыс. руб.), затем Богородицк (около 43 тыс.), Белёв (31,5 тыс.), в остальных горо- дах сумма доходов колебалась от 10 тыс. в Черни до 21,5 тыс. в Епифани. Несмотря на то, что в губерн- ском центре доходная часть бюджета исчислялась десятками тысяч, при расчете на каждого горожанина выясняется, что показатели Тулы в некоторые годы (например, 1847, 1880 гг.) были меньше ряда уездных городов. С каждым годом росли не только доходы, но и рас- ходы городов. Причины постоянной нехватки денег на нужды города крылись в узости источников доходов. На протяжении всего столетия практически во всех городах аренда городского имущества составляла в разные годы половину и более, как общей суммы доходов, так и обыкновенных доходов в частности. На протяжении всего столетия оставалась малой доля финансирования «общественно полезных учреждений» и совсем немного средств отпуска- лось на «наружное благоустройство» городов, их Уставная грамота села Хорошие воды Серебряные колодцы тож Ефремовского уезда Тульской губернии помещицы А.С. Багратион. 1862 г. // ГУ ГАТО. Ф. 74. Оп. 9. Д. 2. Л. 2