Тульская историко-культурная энциклопедия

55 сгорел в пожар 1779 г.», в Богородицке—«каменный дворец гр. Бобринских о 2-х этажах с 2-мя флигелями и регулярным садом». Никаких достопримечатель- ностей в городах Алексине, Ефремове, Епифани автор не называет, а Чернь назвал самым «беднейшим» городом губернии. В массовой застройке Тулы с 1840-х гг. наблю- дался постепенный отход от «образцовых» проектов. Чистота форм, характерная для построек первой пол. XIX в., постепенно заменялась вычурностью и раз- ностильностью, что свидетельствовало о явлениях зарождавшегося индивидуализма. Это могли позво- лить себе люди зажиточные, имеющие средства на особый проект. Постройки в подавляющем большин- стве были деревянными. Темпы прироста обыватель- ских домов в уездных городах были медленными на протяжении всего столетия: несколько домов в год. Лучшими домами в уездных городах были купеческие: в Алексине — дом купца 1-й гильдии И.Ф. Маслова, в Белёве—купцов Бунакова, Сорокина, Щеколдиной, Прохорова, Евстратова, Собининых, в Крапивне — купцовЮдиных иЩеглова, в Одоеве—купцов Толсти- ковых, Щепетева, Лесного, Поликарпова, Григорьева, Сушкина и др. Именитые и богатые купцы Тульской губернии, придерживавшиеся моды и современных вкусов, стремились устраивать свои жилища «по лучшим чертежам новой архитектуры», «скудные мещане» продолжали строиться тем же образом, как и крестьяне в деревнях, исключая того, что печи имеют с трубами и соблюдают побольше чистоту». Во второй половине столетия на пространственную организацию городов оказало влияние железнодо- рожное строительство, добавившее городам новый тип зданий—железнодорожные вокзалы. Темпы каменного строительства были низкими. К 1891 г. в Туле соотношение составляло 1:10. По пре- имуществу губернский город оставался деревянным (89% зданий были деревянными), к 1914 г. это соот- ношение увеличилось до 1:15, к 1915–1:16. Несмотря на то, что губернский центр являлся промышленным центром, и население его увеличивалось, каменных зданий возводилось мало, количество деревянных увеличивалось более быстрыми темпами. В некоторых уездных городах показатель соотношения деревян- ных и каменных зданий был выше, чем в губернском центре—например, в Белёве, Богородицке, Ефремове, Крапивне, Одоеве. Большинство населения Тульской губернии в XIX в. было сельским, численность городского насе- ления была мала и достигла 12% от всего населения губернии только к нач. ХХ в. В первой четверти XIX в. в Алексине, Крапивне, Новосили, Епифани, Бого- родицке, Кашире, Одоеве проживало от 1,5 до 3 тыс. жителей; в Белёве, Венёве, Ефремове—3–4,5 тыс. Во второй четверти и сер. XIX в. численность увеличилась и колебалась от 5 до 10 тыс.: в Белёве (6–8 тыс.), Бого- родицке (5–7 тыс.), Ефремове (8–10 тыс.), в Алексине, Крапивне, Новосили, Епифани, Кашире сохранился тот же уровень (1,5–3 тыс.), немного увеличился численный состав жителей Одоева (4 тыс.), в Черни возрос с 1,3 до 3 тыс. чел. За столетие население Тулы увеличилось более чем в 4 раза: в 1800 г. в ней про- живало 25500 жителей, в 1852 г. — 51562, в 1902 г.— 110471 чел. Революция 1905–1907 гг. и социально- экономические кризисы, связанные с русско-японской и Первой мировой войнами повлияли на миграцию населения, за счет пришлых увеличилось население губернского центра (к 1915 г.—более 130 тыс. чел.). Большинство провинциальных городов России на протяжении почти всего XIX в. демонстрировали низкий уровень промышленного развития и более походили на деревни, что позволило исследова- телям ввести в оборот понятия «город-деревня» и «истинный город». Согласно классификации К. Гер- мана в начале XIX в. городами называли Каширу, Новосиль, Крапивну, Чернь и Епифань только из-за административного статуса. В.П. Семёнов- Тян-Шанский в начале XX в. предложил класси- фикацию, по которой все города Тульской губер- нии относились к «малым» городам с населением 5–10 тыс. чел., только Ефремов и Белёв входили в число «средних», Тула же — в число «крупных» (свыше 100 тыс.), за которыми следовали «столицы». В Тульской губернии по данным 1896 г. к «городу- селу» относились Венёв (3587 чел.), Епифань (4581), Богородицк (4881), Новосиль (3519), Чернь (2468), Крапивна (2836), но к 1904 г. ситуация изменилась по конкретным городам: Богородицк «вырвался» из сельского состояния, а Алексин «вернулся» в него. Общее количество «городов-сел» в Тульской губер- нии не изменилось. Основная масса горожан занималась ремеслом, садоводством, огородничеством, работами по найму, мелкой торговлей. На промышленном и ремесленном производстве была занята небольшая часть горожан- мещане и крестьяне, мигрировавшие в город для заработков. По ревизии 1843 г. в отношении почти всех уездных городов отмечалось, что ремесленников нет или что ремесленное производство ничтожно (им занималось 3–7% мужчин). По данным 1857 г. в Богородицке действовало 26 ремесленных заведе- ний, на которых было занято ок. 260 чел. (7% мужского населения), однако большинство из них ремеслен- ничали только в зимнее время, а летом их занятием становилось садоводство, торговля, наемные работы. Ремесленные цехи были только в Туле и Белёве (по данным 1830-х гг.), продукция мастеров слави- лась не только в губернии, но и на всероссийском рынке. Например, в Белёве в к. XVIII в. производили По данным обзора Тульской губернии за 1890 г. общее состояние городов «нельзя признать удовлетворительным, санитарная часть заставляет еще много желать: мостовые, освещение, вообще наружный вид городов находится в неудовлетворительном состоянии: исключение составляет губернский город, на благоустройство которого расходуются большие суммы». В Туле начали формироваться промышленные районы с типичной застройкой и санитарно-гигиенической средой.