Тульская историко-культурная энциклопедия

169 дает чередование твердого и мягкого заднеязычного ( пе[к]у—пе[к’]ешь, бере[г]у—бере[г’]ешь ); ж) сохранение в некоторых южных тульских гово- рах южнорусской основы с несмягченным начальным согласным у личного местоимения 2 л. и возвратного местоимения в Р.-В., Д., П. пп. ед. ч. тоб-, соб- в отли- чие от остальных (северных и северо-восточных) тульских говоров с севернорусским отсутствием такой основы ( теб-, себ- ); з) согласование в южной части тульских гово- ров прилагательных при существительном ср. р. по женскому роду; согласование существительных ср. р. с прилагательными в северной части тульских говоров по среднему роду. Укажем отдельные архаические и новые диа- лектные черты, распространение которых огра- ничено пределами тульской группы южнорусского наречия (отчасти вместе с расположенными к северу соседними — восточными среднерусскими гово- рами): 1) отсутствие в тульских говорах (за исключением единичных пунктов) южнорусских новообразований с заударным [’а] типа вын’ас ; 2) сохранение только в тульских говорах (пре- имущественно в северной их части) старой формы свекры и наличие новообразования на -а (я) от старой основы этого слова с сохранением мягкости конечного согласного основы типа свекровья, свекровя ; 3) сохранение архаичной формы В. п. ед. ч. с нара- щением -ер’ - у существительных мать, дочь , но с при- бавлением окончания современного мягкого варианта женского склонения: матерю, дочерю ; 4) наличие окончание В. п. ед. ч. у прилагатель- ных ж.р. —ýя под ударением и –уя /–юя без ударе- ния ( большуя, синюя ) наряду с литературным -ýю и -ую/-юю ; 5) присутствие в отдельных тульских говорах окончания –’ój наряду с литературным –éj в формах моей, твоей, своей, всей ; 6) наличие формы мн. ч. слова к артофель—кар- тохи, картошки , известной только тульским говорам; тульское рогач в отличие от южнорусского вилы и севернорусского ухват ; глагол брухает в отличие от общего южно- и севернорусского бодает ; отсут- ствие названия брюква . Анализ языковых явлений, характеризующих тульские говоры, в сопоставлении с характеристиками других говоров русского языка позволяет сделать некоторые выводы статистического и генетического характера. Во-первых, тульские говоры по основному ком- плексу черт являются говорами южнорусского про- исхождения, и преобладающими в них являются южнорусские языковые явления. Необходимо при этом подчеркнуть наличие значительного—в сумме— количества явлений севернорусского происхождения в отдельных говорах, входящих в тульскую группу. Действительно, при существовании основных и наиболее старых черт южнорусского происхождения (неразличение этимологических гласных неверхнего Диалектологическая карта русского языка 1964 г., составленная К.Ф.Захаровой и В.Г.Орловой