Летопись тульского предпринимательства

36 Летопись тульского предпринимательства ментьевич Антюфеев с сыном Никитой упоми - наются в списке одной из групп тульских ору - жейников—​ствольных заварщиков. Никита имел, по-видимому, двух братьев, Семена и Гри - гория. Первый из них также был связан с метал - лопроизводством, владел дворами в Туле и на - емным в Москве. В 1695 г. Н.Д. Демидов—​оружейный мастер Преображенского полка. Добился (грамотой от 13 мая того же года) вывода себя и учеников из юрисдикции местной власти. Переломную роль в его биографии якобы сыграла документально неподтвержденная встреча кузнеца с проезжав - шим Тулу царем Петром I—​тот разрешил ему построить на речке Тулице вододействующий доменный и железоделательный завод. Этому событию (если оно имело место) предшество - вала подача Никитой 31 марта 1694 г. просьбы отдать ему мельницу на Тулице «в жалованье на оружейное дело» и последовавший за этим указ, удовлетворивший эту просьбу: передавший ему мельницу вместо жалованья на 20 лет. Никита мельницу снес и рядом с ней в 1694 или в начале 1695 г. начал строительство вододействующего металлургического (доменного и железодела - тельного) завода. Тульский завод стал первым предприятием в списке основанных Демидовы - ми металлургических мануфактур, и одновре - менно первой из таких мануфактур, основанных тульскими оружейниками. Совместно с сыном Григорием в 1707 г. по - строил Дугненский (Верхний) завод на реке Дугне в Алексинском уезде (теперь на террито - рии Ферзиковского района Калужской области), а в 1718 г. приобрел землю в Тульском уезде, на которой Григорий вскоре построил Верхоту - лицкий завод (был пущен ок. 1719 г.). В 1702 г. в ответ на проявленную им ини - циативу получил от государства незадолго до этого пущенный Невьянский (Верхотурский) железный завод на Среднем Урале. При этом потерял принадлежавший ему Тульский завод, который после израсходования имевшихся на нем запасов сырья намечалось закрыть. Со временем, действуя вместе с сыном Акинфи - ем, развернул на Урале собственное промыш - ленное строительство. Основал и владел там заводами Шуралинским железоделательным (пущен в 1716 г.), Бынговским железоделатель - ным (1718), Верхнетагильским доменным (1720), Выйским доменным, железоделательным и ме - деплавильным (1722), Нижнелайским железо - делательным (1722) и Нижнетагильским домен - ным, железоделательным и медеплавильным, пущенным в 1725 г., спустя месяц после смерти основателя. Вел разведки руд цветных метал - лов, уже в 1705 г. просил разрешение на строи - тельство медеплавильного завода, не позднее 1715 г. осуществил опытные плавки меди, нако - нец, в 1722 г. на Выйском заводе получил первую промышленную медь. Совместно с сыном А.Н. Демидовым ор - ганизовал поиск руд в Алтайских горах, в ходе которого было открыто месторождение медных (фактически полиметаллических) руд в районе Колыванского озера и горы Синюха. Посланные Демидовыми рудознатцы в 1725 г. доставили об - разцы этих руд на уральские их заводы. На всех этапах самостоятельной предпри - нимательской деятельности Н.Д. Демидов был тесно связан с государством, выступавшим за - казчиком произведенной его предприятиями продукции и источником льгот и привилегий. Пользовался неизменным покровительством царя Петра I и ряда представителей правящей элиты, в частности, А.Д. Меншикова. Обладая сильной волей и целеустремленностью, вел ре - шительнуюборьбу с конкурентами (в частности, затормозил развитие металлургического завода И.Т. Баташева , построенного на Тулице рядом с демидовским), а в ряде случаев и с представи - телями администрации (добился в 1704 г. сме - щения верхотурского воеводы А.И. Калитина). Вступил в острый конфликт с В.Н. Татищевым, посланным на Урал от Берг-коллегии и прово - дившим политику жесткой регламентации дей - ствий промышленников с позиций безусловно - го приоритета интересов государства. Добился отстранения Татищева от связанных с Демидо - вым дел, позднее, на время следствия, полного его удаления от деятельности по управлению горнозаводскими делами. В 1723 г. Вышний суд оправдал Татищева, а на Демидова наложил штраф в 30 тыс. руб. (за то, что « дерзнул его вели- чество в неправом своем деле словесным проше- нием утруждать »), но по распоряжению царя (январь 1724 г.) исполнение наказания было от - ложено. Крупный душе- и землевладелец. Опираясь на указ от 2 янв. 1701 г. (касавшийся условий вла -